Определение от 5 апреля 2026 г. по делу № А15-2557/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-1380

Дело № А15-2557/2023
6 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Адмирал» ФИО1 (далее – глава КФХ) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2025 г.

по заявлению главы КФХ к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) о признании незаконным бездействия в проведении аукциона по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, возложении на министерство обязанности предоставить заявителю земельный участок на праве аренды без проведения торгов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 9 января 2024 г. заявление удовлетворено.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 16 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением суда округа от 4 декабря 2025 г., решение суда от 9 января 2024 г. отменил, заявление удовлетворил в части, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части избрания судами способа защиты нарушенного права, заявитель обратился

с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого бездействия министерства незаконным.

С целью недопустимости получения земельного участка в обход установленных законом процедур, суды правомерно возложили на министерство обязанность совершить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 3918 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее – ЗК РФ), с последующим проведением процедур, предусмотренных статьей 3918 ЗК РФ.

Выводы судов в данной части не противоречат положениям земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в том числе положениям частей 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 319-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статьи 10 и 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Дагестан.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918, 319 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Адмирал» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Адмирал» ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Дагестан выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов