Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А13-17101/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-7429 г. Москва 3 июня 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионМАЗсервис» (далее – общество «РегионМАЗсервис») на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 по делу № А13-17101/2017, общество с ограниченной ответственностью «ПромТехКом» (далее – общество «ПромТехКом») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северянка» (далее – общество «Северянка») и обществу «РегионМАЗсервис» о признании недействительными сделок по выдаче займов путем перечисления денежных средств и применении последствий их недействительности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2018 и округа от 04.02.2019, иск удовлетворен: сделки по выдаче займов на общую сумму 2 580 000 руб., оформленные платежными поручениями от 30.11.2012 № 460, от 27.11.2012 № 444, от 30.05.2013 № 811, от 11.06.2013 № 836, от 26.06.2013 № 868, от 04.07.2013 № 893, от 14.08.2013 № 979, от 20.08.2013 № 986, от 30.08.2013 № 1004, от 10.09.2013 № 1030, от 20.09.2013 № 1045, от 25.12.2013 № 1245, от 10.01.2014 № 1, от 11.02.2014 № 56, от 04.04.2014 № 170, от 14.04.2014 № 201, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде признания предоставления обществом «РегионМАЗсервис» обществу «Северянка» указанной суммы обязательствами, вытекающими из факта участия в капитале общества «Северянка», а обязательства общества «Северянка» по возврату указанной суммы обществу «РегионМАЗсервис» - отсутствующими. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РегионМАЗсервис» просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 170, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в намерения обществ «РегионМАЗсервис» и «Северянка» не входило возникновение фактических правоотношений, порождаемых договорами займа, спорные договоры являются мнимыми сделками, совершенными аффилированными лицами с целью создания видимости гражданско-правовых отношений и прикрытия корпоративных отношений. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПромТехКом" (подробнее)Ответчики:ООО "РегионМАЗсервис" (подробнее)ООО "Северянка" (подробнее) ООО "Северянка" конкурсному управляющему Малевинской Людмиле Николаевне (подробнее) Иные лица:ЗАО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" (подробнее)Инспекция ФНС по городу Курску (подробнее) МИФНС №11 по ВО (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |