Определение от 19 октября 2016 г. по делу № А56-38585/2015

79015_864208

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-14392


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская Силовая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по делу № А56- 38585/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нева» к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Силовая Компания» о взыскании 498 650 руб. 03 коп. задолженности по договору подряда от 12.09.2014 № 89 и 654 730 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежа,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы: 413 874 руб. 27 коп. задолженности, 50 000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Невская Силовая Компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», принимая во внимание, что доводы заказчика сводятся к тому, что работы выполнены не в полном объеме, а именно - не произведена покраска лестницы, претензий к качеству остального объема работ ответчиком не заявлено, пришли к выводу, что предъявленные к сдаче работы на общую сумму 413 874 руб. 27 коп. подлежат оплате и удовлетворили иск в соответствующей части.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.2 договора, проверив расчет суммы заявленной неустойки и применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскали с ООО «НСК» неустойку в размере 50 000 руб.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невская Силовая Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков