Определение от 5 ноября 2014 г. по делу № А45-22083/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС14-3180



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 ноября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новосибирский завод металлоконструкций» на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2014 по делу № А45-22083/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (г. Новосибирск; далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Новосибирский завод металлоконструкций» (г. Новосибирск; далее – завод) о признании договора поставки от 25.12.2007 № 40/12-07 ненадлежащим образом исполненным в части недопоставки заводом 187,767 тонн товара на сумму 9 235 894 руб. 12 коп.; обязании завода возместить убытки в размере 14 115 532 руб. 57 коп. (с учетом уточнения заявленных требований),


установила:


принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2014 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе завод, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 09.06.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования представленных сторонами доказательств и установления с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении дела завод не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать закрытому акционерному обществу «Новосибирский завод металлоконструкций» в передаче кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2014 по делу № А45-22083/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова