Определение от 7 апреля 2015 г. по делу № А60-6897/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 309-ЭС15-1857




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


7 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (истец, г. Медногорск) от 09.02.2015 № 01-2015/17-1юр на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2014 по делу № А60-6897/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проммаштехнология» (г. Екатеринбург) о взыскании 5 639 524 рублей 90 копеек убытков вследствие недостатков оборудования, поставленного в рамках договора от 30.11.2009 № ПРД/06-09,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью передачи некачественного товара.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как основанных на неполном исследовании фактических обстоятельств дела вследствие игнорирования признания ответчиком в досудебном порядке недостатков товара и неназначения экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего спора являются убытки, возникшие в результате устранения недостатков оборудования, поставленного в рамках договора от 30.11.2009 № ПРД/06-09 ответчиком, наличие которых при рассмотрении дела в суде им не признано.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали ненадлежащее оформление истцом документов о качестве полученного оборудования, не подтверждающих факты несоответствия оборудования установленным требованиям, невозможности его использования, и учитывая, что покупатель самостоятельно без привлечения и уведомления продавца произвел замену частей поставленного оборудования и демонтировал его, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы и удовлетворения иска.

Оспаривание оценки обстоятельств спора, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова