Определение от 12 октября 2022 г. по делу № А31-5209/2019

79151_1881313

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-22106


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.10.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. в порядке взаимозаменяемости судьи Антоновой М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МастерКаст Техно» (далее – заявитель, общество) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2022 по делу № А31-5209/2019,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, которое вступило в законную силу 03.08.2022. Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оканчивался 03.10.2022. Жалоба подана 07.10.2022, то есть по истечении процессуального срока.

Ссылаясь на пропуск установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает об устранении обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации

от 04.10.2022 № 301-ЭС22-22106 обществу отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращена первоначально поданная кассационная жалоба.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.


Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин, по которым заявителем пропущен процессуальный срок.

Само по себе предусмотренное в статье 2915 АПК РФ право на заявление ходатайства о восстановлении срока после устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной жалобы, не влечет автоматическое удовлетворение соответствующего ходатайства.

Из содержащейся в картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие» информации следует, что полный текст постановления суда округа, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, размещен в свободном доступе 04.08.2022, представитель общества, подписавший кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, подавал кассационную жалобу в суд округа.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «МастерКаст Техно» отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2022 по делу № А31-5209/2019 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко