Определение от 18 октября 2022 г. по делу № А33-6278/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 302-ЭС22-14775



г. Москва

18.10.2022



Дело № А33-6278/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022 по делу № А33-6278/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фердинанд» (далее – ответчик) о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору аренды здания под производственные цели от 04.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 и 90 560 руб. неустойки за период с 15.02.2019 по 01.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Красноярского края.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество не доказало фактическую передачу и использование его имущества ответчиком в спорный период в производственных целях, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Е.Борисова