Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А70-8244/2009

79006_961311

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-7130


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Hanworth Enterprises Limited (Тюменская обл.; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу № А70-8244/2009 о банкротстве открытого акционерного общества «Технологии добычи нефти и инвестиции» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – банк) в пользу должника 280 637 152 391 руб. убытков, причиненных вследствие действий банка как акционера должника, которые повлекли за собой обесценивание акций должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 1, 11, 15, 53, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 10, 53, 75, 107, 110, 115, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков, а именно: самого факта противоправных действий со стороны банка, причинно- следственной связи между действиями банка и банкротством должника. Суды также установили пропуск компанией срока исковой давности для обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов