Определение от 7 декабря 2020 г. по делу № А04-8115/2019

79008_1530273

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-19723


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ответчик) на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2019 по делу № А04-8115/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости размещения с 01.02.2019 по 31.10.2019 линий связи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, оставление доводов ответчика без должной оценки, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 8, 55, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленные судебными актами по другим делам обстоятельства размещения линий связи и механизм расчета платы за внедоговорное использование сооружения в предшествующий спорному период, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное использование принадлежащего истцу имущества, на котором размещены линии связи ответчика.

Приведенные возражения ответчика, касающиеся расчета неосновательного обогащения, досудебного порядка урегулирования спора, рассматривались судами и получили мотивированную оценку, в том числе принимая во внимание поведение ответчика, отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, тогда как повторное их заявление со ссылкой на те же обстоятельства не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост