Определение от 5 июня 2015 г. по делу № А56-27306/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-7303



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


5 июня 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Электро» от 19.05.2015 б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 по делу А56-27306/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Электро» к закрытому акционерному обществу «Гранит-7» о взыскании 2 474 662 руб. по договору от 24.04.2013 № 130418/М, из которых: 2 339 000 руб. - стоимость выполненных работ и переданной продукции, а 135 662 руб. - договорная неустойка.

Установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 решение суда первой инстанции от 12.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе обществом «Модуль-Электро» ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неприменение судами к отношениям сторон статей 753 и 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем выполнении подрядчиком проектных работ по первому этапу договора подряда от 24.04.2013 № 130418/М и необходимости взыскания с заказчика стоимости второго этапа указанного договора в полном объеме сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Существенного нарушения норм материального права, а так же нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Электро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина