Определение от 24 ноября 2022 г. по делу № А49-1997/2021

79012_1905719

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-22433


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Ком» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2022 по делу № А49-1997/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая Обществу в иске о расторжении договора аренды нежилых помещений и взыскании убытков в виде стоимости неотделимых улучшений, суды проанализировали условия договора, сопоставили их значение в


системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А49-7586/2020, и исходили из следующего: договор аренды нежилых помещений прекращен на основании уведомления арендодателя по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; дополнительное соглашение к договору является недействительным в силу его ничтожности; поскольку арендодатель не давал согласия на осуществление неотделимых улучшений переданного в аренду имущества, у него отсутствует обязанность компенсировать арендатору стоимость таких улучшений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Ком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева