Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А32-57454/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-7219


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 4 февраля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2025 г. по делу № А32-57454/2023,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, правильно применив нормы гражданского и процессуального законодательства,

установив, что после прекращения договора арендатор вернул все арендованное имущество Обществу (арендодателю), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего внесенного арендатором обеспечительного платежа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании долга по арендной плате, неустойки и стоимости невозвращенного имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Банк Точка" (подробнее)
ООО "ОЛИМП" (подробнее)
ООО "Тепловоз" (подробнее)

Ответчики:

ООО Олимп (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)