Определение от 6 апреля 2026 г. по делу № А49-13615/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-4529(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2025 года по делу № А49-13615/2022 Арбитражного суда Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с уточненным заявлением о признании недействительным договора займа и дополнительных соглашений к нему, заключенных между должником и ФИО3, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) в редакции дополнительного соглашения и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2025 года признаны недействительными договор займа и дополнительные соглашения к нему, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в редакции дополнительного соглашения; применены последствия недействительности сделок в виде отсутствия обязательств по возврату должником денежных средств по договору займа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Поволожского округа постановлением от 22 декабря 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, учитывая совершение оспариваемых сделок за пределами периода подозрительности, представление ответчиком доказательств реальности заемных правоотношений, отсутствие заинтересованности сторон сделок, отсутствие направленности сделок на формирование фиктивного долга с целью контроля или необоснованного участия в процедуре банкротства, пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окружной суд с учетом фактических обстоятельств спора согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина