Определение от 13 января 2026 г. по делу № А64-4005/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-12256 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 декабря 2024 г. по делу № А64-4005/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2025 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении изменений в Положение № 3 о порядке, об условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2025 г., заявление удовлетворено.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что спорное имущество должника не реализовано на предыдущих торгах ввиду отсутствия заявок, условия подготовленных финансовым управляющим изменений в Положение № 3 о реализации недвижимого имущества соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина