Определение от 23 июня 2026 г. по делу № А09-2561/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-5541



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


24 июня 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2025, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2026 по делу № А09-2561/2024

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов" ФИО1 к обществам с ограниченной ответственностью "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов" и "РТС Лифт" о признании недействительным договора купли-продажи от 19.04.2023 и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции (возврата продавцу имущества),

установил:

обжалуемыми судебными актами исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" и пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания спорной сделки недействительной, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов