Определение от 28 августа 2018 г. по делу № А66-287/2015

79005_1138996

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-7992(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» (далее – общество «НРК Актив») на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А66-287/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мелькомбинат» (далее – должник) его конкурсные кредиторы – общество «НРК Актив», публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.01.2018.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НРК Актив» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 17.01.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов, в том числе приняты решения о принятии к сведению выводов анализа финансового состояния должника от 08.12.2017, проведенного обществом «Ржев-Аудит-Информ»; отмене ранее принятых собранием кредиторов решений от 03.07.2017 (об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении последнего конкурсного производства, избрании ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий); введении в отношении должника процедуры внешнего управления и обращении в суд с соответствующим ходатайством; избрании Курочкина С.Н., являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», в качестве кандидатуры арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем решений по спорным вопросам повестки дня нарушений положений действующего законодательства, влекущих недействительность данных решений, не допущено.

Как правильно указали суды, собрание кредиторов вправе отменить ранее принятые решения по вопросам о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, а также процедуры, подлежащей введению в отношении должника, и разрешить данные вопросы иначе до момента утверждения арбитражного управляющего, а также введения одной из процедур банкротства судом.

Возражения общества «НРК Актив» о наличии признаков злоупотребления правом при принятии оспариваемых решений были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев