Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А45-7415/2016

79015_1172254

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-17522


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018 по делу № А45- 7415/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эргоном» (далее - общество) и ФИО2 о признании недействительным договора купли- продажи от 10.11.2015 № 1, заключенного обществом и ФИО2, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 передать имущество обществу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управляющего ФИО1 ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Партнер», публичного акционерного общества «АКБ «Абсолют Банк»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 166, пунктами 1, 2 статьи 168, пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», установив факт перечисления ФИО2 обществу 119 550 000 руб. в счет оплаты по договору, что составляет 97% от цены договора, принимая во внимание, что срок оплаты по договору на дату принятия решения суда не наступил, суды пришли к выводу, что истец не доказал факт причинения явного ущерба обществу или истцу, равно как и неравноценность встречного представления по договору и наличие в действиях сторон оспариваемого договора злоупотребления правом, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков