Определение от 15 мая 2019 г. по делу № А65-42530/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-6640



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис» (далее – общество «СБК-Техносервис») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 по делу № А65-42530/2017 по иску общества «СБК-Техносервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-бурение» (далее – общество «Стройсервис-бурение») о взыскании долга и процентов, по встречному иску о взыскании убытков и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.10.2018 и суда округа от 30.01.2019, с общества «Стройсервис-бурение» в пользу общества «СБК-Техносервис» взыскано 1 366 353 руб. 43 коп. долга, 49 437 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества «СБК-Техносервис» в пользу общества «Стройсервис-бурение» взыскано 2 152 208 руб. 77 коп. убытков, в остальной части встречного иска отказано; в результате зачета встречных требований с общества «СБК-Техносервис» в пользу общества «Стройсервис-бурение» взыскано 839 883 руб. 21 коп. убытков, связанных с устранением недостатков результата работ. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.06.2015 между обществом «Стройсервис-бурение» (заказчик) и обществом «СБК-Техносервис» (подрядчик) был заключен договор подряда № СБК/ТР/31-15 №184/15 на выполнение тампонажных работ.

Ссылаясь на выполнение обществом «СБК-Техносервис» работ ненадлежащего качества и возникновение убытков в размере стоимости устранения недостатков выполненных работ, общество «Стройсервис-бурение» обратилось в суд со встречным иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суды установили, что часть выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора, выполнена некачественно, в связи с чем заказчик был вынужден привлечь специализированную организацию и понес расходы на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 400, 702, 711, 721, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 8.6 и 9.4 договора, которыми установлена ограниченная ответственность подрядчика, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова