Определение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-211756/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305АД179727



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А40211756/2016 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 в удовлетворении заявления административному органу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая в обоснование на допущенные судом нарушения норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, административным органом в связи с поступившим обращением гражданина ФИО1 была проведена проверка исполнения обществом страхового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий в части несоблюдения условий договора страхования. Административным органом установлено, что обществом нарушен срок возврата части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования по соответствующему заявлению указанного гражданина, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431П (далее – Правила № 431П).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 11.10.2016 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия события вмененного правонарушения с учетом того, что заявителем в материалы дела не было представлено достаточных доказательств несоблюдения обществом срока выплаты страховой премии.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил № 431П, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, при этом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности не пропущен, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Исходя из изложенного, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и привлек общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судом норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин