Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А56-44700/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1512641

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-7782 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 по делу № А56-44700/2017о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачёте взаимных требований от 06.03.2018, заключенное должником с обществом с ограниченной ответственностью «Дорснаб»; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям, в частности, нарушения ею очерёдности удовлетворения текущих платежей, а также доказательств отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих и имевших приоритет над погашенными в результате совершения данной сделки платежей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" (подробнее)
Вайчук Денис львович (подробнее)
ООО "ЮАСЗ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Авто-альянс" (подробнее)

Иные лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
АО "БЕАТОН" (подробнее)
Ленинградский областной комитет по Управлению Государственным имуществом (подробнее)
ООО "ГЛАВАВТОСНАБ" (подробнее)
ООО "Дорснаб" (подробнее)
ООО "НОРД ЛАЙНС" (подробнее)
СРО А "ПОДЗЕМСТРОЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)