Определение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-21089/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-22480



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой» (Москва; далее – общество «Трест Мосэлектротягстрой») на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 по делу № А40-21089/2017 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (Москва; далее – общество «Оборонэнерго») к обществу «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании 9 367 303 руб. 79 коп. задолженности, 36 982 805 руб. 70 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решением суда первой инстанции от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу общества «Оборонэнерго» взыскано 9 367 303 руб. 79 коп. основного долга, 18 491 402 руб. 85 коп. неустойки, 120 209 руб. 88 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды установили исполнения истцом 30.12.2015 обязательств по технологическому присоединению энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям, частичную оплату ответчиком стоимости услуг.

Сумма задолженности предметом обжалования не является.

Податель жалобы исходит из чрезмерности 18 491 402 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 15.01.2016 по 30.12.2016 на сумму, составляющую стоимость услуг технологического присоединения, в соответствии с пунктом 17 договора.

Между тем основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации и снижения неустойки судами не установлены.

Принимая во внимание полномочия кассационной инстанции, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Трест Мосэлектротягстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова