Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А27-6399/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-15374



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» (г. Кемерово; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу № А27-6399/2018

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (г. Кемерово; далее – управляющая компания) о взыскании 91 668,14 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 03.05.2012 № 4081 за период с сентября по декабрь 2016 года,

с участием третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходили из того, что фактически обществом к управляющей компании предъявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию на содержание общего имущества за нежилые помещения, принадлежащие третьему лицу, исходя из их общей площади; право требования не подтверждено документально.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела (что является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций), доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении данного дела судами не установлено обстоятельств, достаточных для применения правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, что, однако, не лишает возможности общество доказывать эти обстоятельства при возникновении подобных споров за последующие периоды правоотношений с ответчиком.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов