Определение от 18 января 2026 г. по делу № А56-22963/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС25-13653

г. Москва 19 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-22963/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лайв Рендер» (далее – должник),

у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено; с ФИО1 в пользу должника взысканы 814 384 рубля 28 копеек в возмещение убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛАЙВ РЕНДЕР" (подробнее)

Иные лица:

К/у Стрежнева М.Ф. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (подробнее)
МИНФИН №17 ПО СПБ (подробнее)
УФНС России по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ