Определение от 18 января 2026 г. по делу № А56-22963/2023Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 19 января 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-22963/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лайв Рендер» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено; с ФИО1 в пользу должника взысканы 814 384 рубля 28 копеек в возмещение убытков. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков. С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ООО "ЛАЙВ РЕНДЕР" (подробнее)Иные лица:К/у Стрежнева М.Ф. (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИНФИН №17 ПО СПБ (подробнее) УФНС России по г. Москве (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |