Определение от 24 сентября 2015 г. по делу № А69-2700/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-12657




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24 сентября 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Тыва (Республика Тыва, г. Кызыл; далее – Министерство здравоохранения) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2015 по делу № А69-2700/2014 Арбитражного суда Республики Тыва по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (Красноярский край, с. Кожаны; далее - ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье») к Министерству здравоохранения о взыскании 4 156 151 руб. убытков и 45 099 руб. 15 коп. судебных расходов,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2015, решение от 22.12.2014 отменено. Принят новый судебный акт, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 156 150 руб. 63 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство здравоохранения просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение от 22.12.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А69-1776/2013, № А69-1777/2013 установлено, что Министерство здравоохранения неправомерно отказало победителю торгов - ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» в заключении государственных контрактов на оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей с заболеваниями органов пищеварения в условиях санаторных оздоровительных лагерей круглогодичного действия в 2013 году и на оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей с заболеваниями ЛОР органов в условиях санаторных оздоровительных лагерей круглогодичного действия в 2013 году.

Полагая, что своими действиями ответчик способствовал причинению убытков истцу в виде неполученных денежных средств, которые последний мог получить при заключении государственных контрактов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что в результате отказа Министерства здравоохранения от заключения государственных контрактов ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в виде неполученного дохода от использования имеющихся у него материальной базы и трудовых ресурсов. Апелляционный суд, указав на доказанность убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между убытками и виновным бездействием ответчика, обусловленную незаключением ответчиком контрактов с истцом, пришел к выводу о доказанности причинения истцу убытков в размере 4 156 150 руб. 63 коп. и наличии оснований для удовлетворения иска на указанную сумму.

При расчете размера реального ущерба истцом учтены коммунальные расходы, общехозяйственные расходы, общецеховые расходы. Согласно расчету истца упущенная выгода по двум государственным контрактам составляет 1 418 927 руб. 89 коп. Размер упущенной выгоды рассчитан истцом, исходя из объема оказываемых услуг по государственным контрактам, количества дней оказания услуг, цены государственных контрактов, фонда оплаты труда, услуг столовой, затрат на содержание помещений, на электроэнергию, на материалы, на медикаменты, на продукты, на страхование жизни, на коммунальные расходы, на аренду помещений. В удовлетворении остальной части требований апелляционный суд отказал в связи с необоснованным округлением и завышением истцом размера убытков.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

Возражения Министерства здравоохранения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вышеизложенные выводы судов. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм права не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Министерству здравоохранения Республики Тыва в передаче кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2015 по делу № А69-2700/2014 Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева