Определение от 12 февраля 2026 г. по делу № А65-20021/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС25-15036

Дело № А65-20021/2024
13 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Финист-софт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2025 г.

по иску акционерного общества Национальный Банк Сбережений (далее – банк) к обществу о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 24 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 14 ноября 2025 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенных договоров, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт существенного нарушения условий лицензионного договора, влекущего его расторжение, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с общества, не получившей адаптированное программное обеспечение на условиях неисключительной лицензии, неосновательного обогащения в размере уплаченного банком базового платежа, суды удовлетворили исковые требования.

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Финист-софт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов