Определение от 14 октября 2009 г. по делу № 2-14/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 55-009-11

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «14» октября 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: Председательствующего АС. Червоткина

В.В. Русакова

Судей Е.П. Кудрявцевой при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого

Равкова В.В. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 26 июня

2009 года, которым

Равков В В.

<...>, судимый:

1. 3.08.1998 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.15, ч.1 ст. 1758 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным

сроком 2 года;

2. 15.12.2000 г. по п. «б» ч.2 ст. 131,70 УК РФ с учётом постановления

Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 26.11.2001 г. к

лишению свободы на 6 лет 10 месяцев, освобождённый 1.06.2007 г. по

отбытии срока наказания

осуждён по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет в ис-

правительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П , выступления осуждённого

Равкова В.В.и его адвоката Чигорина Н.Н., поддержавшего кассационную жалобу, возражения прокурора Курочкиной Л.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Равков осуждён за умышленное лишение жизни двух лиц: И. и И.

В судебном заседании Равков, признавая себя виновным, утверждал, что И. нанёс удары ножом в ответ на его оскорбления; как наносил удары ножом И. - не помнит.

В кассационной жалобе осужденный Равков В.В. с приговором не со- гласен в части мотивов содеянного, По его утверждению, он совершил инкри- минированные ему деяния в состоянии аффекта в результате оскорбительных действий потерпевших (отчима и матери). В этой связи он оспаривает вывод экспертов психиатров. Он также считает, что приговор постановлен по сфаль- сифицированным материалам уголовного дела и на основании противоречивых показаний свидетелей, на которых оказывал незаконное воздействие в судебном заседании государственный обвинитель. Осуждённый обращает внимание на необъективность судебного разбирательства.

С учётом изложенного Равков В.В. просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ со смягчением наказания. Кроме того, в кассационной жалобе осуждённый просит и о возращении данного уголовного дела на дополнительное расследование.

Государственный обвинитель М.В. Родионов в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Указанных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим об- стоятельствам дела.

В частности, вывод суда о виновности Равкова в совершении инкриминированных ему деяний установлен показаниями осуждённого Равкова, не от- рицавшего, что именно от его действий наступила смерть потерпевших. Кроме того, осуждённый в ходе следственного эксперимента при проверке его показаний на месте происшествия показал, что он нанёс И. удары ножом, по- сле того, как тот хотел отобрать у него нож, а не в результате посягательства потерпевшего в отношении него. Достоверность данного следственного дейст-вия подтвердили Б. и Р., участвовавшие в качестве по- нятых при проведении этого следственного действия.

Доводы осуждённого о том, что он убийство матери и отчима совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в результате не- правомерного поведения потерпевших, оскорбивших его, опровергаются также показаниями свидетеля А. (соседа потерпевших), согласно кото- рым во время ссоры осуждённого с родителями мать требовала, чтобы он воз- вращался к своей жене. Вскоре свидетель услышал звуки падающей мебели и борьбы. После этого к нему в квартиру пришла раненая И.., кото- рая попросила вызвать скорую медицинскую помощь и сообщила, что её и И.«зарезал» её сын.

Изложенное подтвердили свидетели А. и А.. Названные свидетели подтвердили суду, что между И. и осуждён- ным часто возникали ссоры по поводу семейных отношении последнего с же- ной и разногласий по поводу жилья, что они слышали сами и от потерпевшей И.

Эти же причины конфликта между осуждённым и потерпевшими непо- средственно перед случившимся подтвердила свидетель Р., нахо- дившаяся на месте происшествия.

Из показаний свидетелей Б.. и К.. следует, что в их квартире непосредственно перед случившимся Равков В.В. сообщил им об указанных мотивах неприязненных отношений его с родителя- ми.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в квартире И. обнаружен туп И. с признаками насильственной смерти и кухонный нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевших И. наступила от массивной кровопотери вследствие ра- нений органов брюшной полости.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается.

В соответствии с заключением экспертов-психиатров, Равков В.В. имею- щиеся у него признаки лёгкой умственной отсталости не лишали его возможно- сти в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Экспертное исследование и вы- воды экспертов осуществлены экспертами соответствующей квалификации и с учётом требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятель- ства суд обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осуждённого в отношении инкриминированных ему деяний.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к вы- воду о виновности осуждённого в совершении инкриминированных ему деяний и дал правильную юридическую оценку его действий.



Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы только допустимые доказательства. Оценка исследованным судом доказательствам дана в приговоре в соответствии с по- ложениями ст.ст.88,307 УПК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, характеризующегося как поло- жительно, так и отрицательно, его состояние здоровья. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учёл наличие у него малолетнего ребёнка, при- знание им вины и активное способствование раскрытию преступления. В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признал рецидив преступ- ления.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июня 2009 года в отношении Равкова В.В.оставить без изменения, а кас- сационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий Судьи Верховного суда РФ