Определение от 6 декабря 2021 г. по делу № А65-30538/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-23189



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания «ЭлТОС» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021 по делу № А6530538/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору, неустойки; по встречному иску о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы ламп, с обеспечением ответственного хранения ламп, при транспортировке ламп и на проведение судебной экспертизы, об обязании совершить действия,

установил:

суд первой инстанции решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2021 и суда округа от 17.08.2021, отказал в первоначальном иске, удовлетворил встречный иск частично, обязал компанию в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу вывезти лампы амальгамные бактерицидные, поставленные обществу 14.08.2019 по УПД от 08.08.2019 №26; взыскал с компании в пользу общества 54 400 руб. расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз и 27 117 руб. расходов, понесенных при транспортировке ламп амальгамных, в остальной части встречного иска отказал; распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, результаты экспертизы от 03.09.2019 № 9078000162, протолковав условия заключенного компанией (поставщик) и обществом (покупатель) договора от 15.07.2019 № ЧВК2019-3-224, установили, что условия о товаре и требованиям к нему сторонами согласованы, факт поставки поставщиком товара ненадлежащего качества доказан и, признав заключение эксперта от 30.07.2020 №414/20 недопустимым доказательством в связи с наличием явных противоречий и сомнений в обоснованности выводов эксперта, учитывая, что экспертиза покупателем проведена в соответствии с условиями пункта 4.8 договора, поставщик не обеспечил явку своего представителя для составления совместного акта с покупателем, признав расходы, понесенные покупателем в связи с проведением экспертиз и при транспортировке ламп амальгамных, отказали в первоначальном иске, удовлетворив встречный иск частично.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания «ЭлТОС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков