Определение от 13 декабря 2022 г. по делу № А44-5175/2020

79008_1916101

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-20940 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022 по делу № А44-5175/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим относительно порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, об исключении из текста сообщения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога указания на запрет использования имущества должником и третьими лицами, в том числе по ранее заключенным договорам аренды, о включении в текст сообщения указания на право беспрепятственного доступа на территорию и к объекту без каких-либо письменных или устных согласований должника, а также сотрудников и арендаторов - общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», общества с ограниченной ответственностью «МК» согласно условиям действующих договоров аренды, и внесении соответствующих изменений в договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «СТАФ-АЛЬЯНС ВН», об обязании финансового управляющего провести совместный осмотр залогового имущества с предоставлением доступа должнику и сопровождающим его лицам.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 27.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022, заявленные требования удовлетворены частично, из текста сообщения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога исключено указание на запрет использования имущества должником.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18.1, 32, 60, 138, 213.9, 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что должник вправе использовать спорное имущество с учетом ограничений, установленных законом.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности установленного запрета на использование спорного имущества его арендаторами были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на действующее законодательство, тогда как повторное их заявление не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост