Определение от 6 июля 2016 г. по делу № А71-4325/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-6944


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (г. Ижевск; далее – фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2015, постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 по делу № А71-4325/2015 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала (с. Каракулино, Удмуртская Республика; далее – банк) к фонду о взыскании задолженности,

установила:

банк обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к фонду о взыскании 2 783 700 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2

Решением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия кредитного договора от 17.07.2013 № 132815/0174, договора поручительства от 17.06.2013 № 132815/0174-8, руководствуясь статьями 361, 363, 399, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», установив исполнение банком обязательств кредитора по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств заемщика по указанному договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Гарантийному фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова