Определение от 23 июля 2015 г. по делу № А32-32992/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-7687




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 июля 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Дубинина Александра Александровича (город Анапа) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу № А32-31767/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 по тому же делу по иску Дубинина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» (далее – общество «Кубаньморсервис») и Блохе Владимиру Владимировичу о признании сделки недействительной,



у с т а н о в и л:

Дубинин А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу «Кубаньморсервис» и Блохе В.В. с исковым заявлением о признании недействительным договора о совместной деятельности по строительству базы рыболовецкой бригады № 2, заключенных 03.06.2008 между обществом Блохой В.В.

Решением суда от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дубинин А.А. просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исковой давности по требованию о признании недействительными крупной сделки либо сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, составляет один год, и течение указанного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Признавая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, суды, исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, констатировали наличие у Дубинина А.А., являвшегося участником общества «Кубаньморсервис» в период заключения сделки, реальной возможности получения информации об оспариваемом договоре в пределах установленного срока исковой давности.

Возражения заявителя относительно неверного определения судами момента начала течения срока исковой давности, касаются разрешения вопросов факта. Такие доводы, направленные на переоценку доказательств, не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Дубинину Александру Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов