Определение от 12 ноября 2019 г. по делу № А31-3970/2018

79007_1356061

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-19888


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019 по делу № А31-3970/2018 по иску учреждения о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (далее - предприятие) 1 276 913 руб. 31 коп. задолженности по оплате поставленной в январе 2018 года тепловой энергии, 260 929 руб. 93 коп. пеней за период с 02.03.2018 по 04.09.2018, а также пеней, начисленных с 05.09.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением суда округа от 15.07.2019, с предприятия в пользу учреждения взыскано 142 739 руб. 93 коп. задолженности, 168 003 руб. 16 коп. пеней с начислением их по день фактической оплаты долга.

Учреждение обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, отказав во взыскании задолженности за поставку некачественного коммунального ресурса (не соответствующего по составу санитарно-эпидемиологическим требованиям).

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения учреждения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают. Несогласие стороны с этими выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, и с оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова