Определение от 15 сентября 2016 г. по делу № А40-105178/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-11969



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФиджиКом» (ответчик, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016, принятые в рамках дела № А40-105178/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Карбон» о процессуальном правопреемстве,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016, заявление удовлетворено на сумму 51 402 914 рублей 70 копеек.

Суды установили, что на указанную сумму общество «Карбон» погасило долг перед гражданином ФИО1, в пользу которого на основании решения суда по данному делу подлежали уплате денежные средства в размере 51 523 389 рублей 75 копеек.

В кассационной жалобе общество «ФиджиКом» просит о пересмотре судебных актов в отношении процессуального правопреемства, указывая, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой заявителя в судебные заседания и неподтверждением оригинальным документом поданного в электронном виде заявления.

Кроме того, податель жалобы указывает, что вместе с ним общество «Карбон» на основании решения суда по данному делу является солидарным должником, поэтому погашение им долга перед гражданином ФИО1 может повлечь правопреемство только в отношении падающей на него доли заявленной суммы, могущей быть взысканной в регрессном порядке только в половинном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суд не усмотрел оснований для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку располагал сведениями о позиции в отношении него общества «Карбон», выраженной в письменных объяснениях от 31.07.2015.

Заявитель ошибочно ссылается на судебное толкование пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к делам о банкротстве. Данное заявление рассматривается в рамках дела, возбужденного в порядке искового производства.

Вследствие погашения долга общество «Карбон» встало на место взыскателя и на него в процессуальном порядке заменен взыскатель присужденных по решению суда, принятому по данному делу, денежных средств.

В процедуре, в которой рассматривается заявление о правопреемстве стороны в процессе, материальные правоотношения солидарных должников друг к другу в связи с исполнением судебного акта рассмотрению не подлежат, на что правильно указали суды.

Таким образом, суды правильно произвели замену лица, в пользу которого подлежат уплате денежные средства, в объеме, соответствующем размеру погашенного этим лицом долга.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФиджиКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова