Определение от 10 июня 2019 г. по делу № А76-11934/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-7156 г. Москва 10 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2018 по делу № А76-11934/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.06.2012 № 5 в размере 55 373 руб. 16 коп. за период с 01.01.2017 по 18.12.2017, неустойки за период с 06.12.2017 по 26.03.2018 в размере 6 146 руб. 42 коп., договорной неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды от 28.06.2012 № 5 с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2016 № 3, установив, что общество в соответствии с пунктом 4.2 договора отказалось от договора в 2017 году, действие договора прекратилось на 91 (девяносто первый) день с даты получения арендатором уведомления, то есть 18.12.2017, по акту приема-передачи нежилое помещение возвращено арендодателю 18.12.2017, суд, руководствуясь положениями статьи 422, пункта 1 статьи 450.1, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в заявленном размере. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Фаськов Андрей Константинович (подробнее)Ответчики:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Иные лица:ИП Феськов Андрей Константинович (подробнее)ООО "ХКФ Банк" (подробнее) |