Определение от 20 августа 2020 г. по делу № А50-19048/2019

79016_1480408

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-11230


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества институт «Ивановопроект» (Ивановская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 по делу № А50-19048/2019 Арбитражного суда Пермского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Майолика» (Пермский край, далее – истец, общество) к открытому акционерному обществу институт «Ивановопроект» (далее – ответчик, институт)

о взыскании 433 000 рублей задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в

ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая обоснованными требования о взыскании задолженности, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 421, 431, 702, 711, 720, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», применяя буквальное толкование условий заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему, исходили из того, что истцом (подрядчик) доказан факт выполнения работ в объеме, который был согласован сторонами, у ответчика (заказчик) возникла обязанность по оплате его результата. Суды пришли к выводу, что отрицательное заключение экспертизы получено не в связи с наличием недостатков в работах, которые входили в техническое задание в рамках спорного договора.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты истцу результата работ был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Иные доводы не относятся к предмету рассматриваемого спора, выходят за рамки правоотношений по исполнению спорного договора подряда.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу институт «Ивановопроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова