Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № А41-17419/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-3412


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016 по делу № А41- 17419/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климовск-Стройинвест» (Московская область, город Климовск) к Администрации городского округа Подольск (Московская область, город Подольск) и Администрации городского округа Климовск (Московская область, город Климовск) о взыскании с Администрации городского округа Подольск задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, исковые требования общества к Администрации городского округа Подольск удовлетворены, в удовлетворении требований к Администрации городского округа Климовск отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского округа Подольск просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Московской области от 22.05.2015 № 81/2015-ОЗ «О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», Решения Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/11, Решения Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 25.12.2015 № 10/12, установив наличие у арендатора задолженности по договору аренды помещения от 01.07.2011, а также то, что вновь образованная Администрация городского округа Подольск является правопреемником Администрации городского округа Климовск, в том числе и по обязательствам, установленным спорным договором аренды, правомерно удовлетворили требования общества.

Доводы Администрации городского округа Подольск о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предъявлении требований к ненадлежащему ответчику выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Подольск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова