Определение от 31 мая 2021 г. по делу № А60-20690/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1611782 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-6583 (1,2) г. Москва31 мая 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Администрации Сысертского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (далее – заявители, комитет, администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 по делу № А60-20690/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении муниципального образования Сысертский городской округ в лице комитета и администрации за счёт казны названного муниципального образования к субсидиарной ответственности в размере требований реестровых кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения муниципального образования Сысертский городской округ к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника заявителей, чьи действия привели к появлению у контролируемого предприятия признаков объективного банкротства, а также причинили вред имущественным правам кредиторов. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать Администрации Сысертского городского округа и Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Облкоммунэнерго" (подробнее)АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (подробнее) Департамент государственного жилищного и строительного надзора по СО (подробнее) ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС (подробнее) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее) МУП ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (подробнее) ОАО "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ОАО Свердловская Дирекция по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиал "РЖД" (подробнее) ООО "Кольцовский Комбикормовый завод" (подробнее) Ответчики:МУП ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАПАДНОЕ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)Иные лица:Администрация Сысертского городского округа (подробнее)АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ПРАВОВОЙ РАБОТЕ АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (подробнее) ООО "ЮР_ДЕЛО" (подробнее) СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |