Определение от 7 апреля 2017 г. по делу № А51-16434/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 303-ЭС16-10601

7 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) от 15.02.2017 № 16-01-24/02657 на определение от 20.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А51-16434/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Владивосток, далее – общество) к Владивостокской таможне (г. Владивосток), Федеральной таможенной службе (г. Москва) о взыскании 189 724 рублей убытков,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 производство по делу в отношении Владивостокской таможни прекращено в связи с отказом общества от иска в данной части, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 189 724 рубля убытков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 60 379 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре определения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций о судебных расходах как незаконных, принятых с нарушением критериев разумности и соразмерности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат истца на ведение дела во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова