Определение от 21 сентября 2025 г. по делу № А63-2940/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-8454


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Интернэшнл Транзит С.А.Л. (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 октября 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2025 г. по делу № А63-2940/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский электрометаллургический завод» (далее – завод, поручитель),

установил:

в рамках дела о банкротстве завода общество с ограниченной ответственностью «Союзметаллсервис» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) требования на общую сумму 21 249 919 217 рублей 51 копейка.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2025 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания обоснованными требований общества и включения их в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк