Определение от 10 сентября 2014 г. по делу № А56-60778/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 307-ЭС14-954




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 сентября 2014 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) Федеральной таможенной службы России (г.Москва) от 01.08.2014 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу № А56-60778/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» к Федеральной таможенной службе России о взыскании судебных расходов в размере 51 100 рублей,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик) 6 953 рублей 85 копеек убытков за счет средств казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня.

Решением от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2013, иск удовлетворен.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 51 100 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено частично, с ответчика за счет средств казны Российской Федерации взыскано 38 500 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на необоснованность и чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Кодекса, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.

Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, для передачи дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт несения стороной судебных издержек и частично удовлетворил заявление истца, обоснованно уменьшив размер подлежащих взысканию расходов.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


в передаче жалобы (заявления) Федеральной таможенной службы России от 01.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев