Определение от 3 сентября 2024 г. по делу № А21-12566/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-13984 (1, 2)

г. Москва 3 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и Союза «Калининградский центр урегулирования споров и медиации» (далее - союз) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2024 г. по делу № А21-12566/2022 Арбитражного суда Калининградской области по иску союза к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Балтийская зерновая компания» (далее - общество) в размере 9 099 642 рублей 50 копеек,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 февраля 2023 г. производство по иску в части требований, предъявленных к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 прекращено.

Решением того же суда от 21 сентября 2023 г. иск удовлетворен частично: с ФИО2 и ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу союза солидарно взысканы 9 099 642 рубля 50 копеек, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 4 июня 2024 г. отменил решение суда первой инстанции, направив спор на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, союз и бывший руководитель общества

ФИО1 просят отменить постановление окружного суда и оставить в силе акт суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб и дополнений к ним не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Доводы заявителей, приведенные в жалобах, в настоящее время не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа. Так, при новом рассмотрении дела они не лишены возможности привести возражения по существу спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов