Определение от 21 декабря 2006 г. Верховный Суд РФ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 21 декабря 2006 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Борисова В.П. судей Побрызгаевой Е.В. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахимова Р.Я. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2003 года, которым

Рахимов Р Я

судимый 15. 01. 1998 г. по ч.1 ст. 105 п. п.

«в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по ст. 102 п.п. «д, з, и» УК РСФСР на 15 лет лишения свободы. На основании ч.З ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения наказания назначенного по приговору от 15. 01. 1998 г. окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.З ст. 206 и ст. 207 УК РСФСР Рахимов Р.Я. оправдан.

Одновременно с приговором вынесено постановление, которым пре- кращено уголовное дело по ч. 1 ст. 221 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Рахимова Р.Я. и адвоката Морозовой М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагав- шей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд, своим постановлением от 3 июля 2003 года, уголовное дело по ст. 222 чЛ УК РФ в отношении Рахимова прекратил в связи с истечением срока давности.

В кассационной жалобе Рахимов указывает, что он никогда не имел оружия и поэтому суд необоснованно вынес постановление о прекращении уголовного дела в части обвинения его по чЛ ст. 222 УК РФ за истечением срока давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление о прекращении дела по ст. 222 чЛ УК РФ вынесено обоснованно, на основании ст. 239 УПК РФ, поскольку, как установил суд, Рахимов в марте-апреле 1995 г. незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие два пистолета похожие на пистолет Макарова. В связи с истечением срока давности предусмотренного ст. 78 УК РФ суд обос- нованно прекратил дело по ст. 222 ч.1 УК РФ и освободил его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в своем постановлении суд допустил опечатку. Вместо «ст. 222 чЛ УК РФ», суд ошибочно указал «ст. 221 чЛ УК РФ».

Учитывая, что суд правильно прекратил уголовное дело по ст. 222 чЛ УК РФ, но ошибочно указал ст. 221 чЛ УК РФ, судебная коллегия находит возможным, внести в определение указанное уточнение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2003 года в отношении Рахимова Р Я изменить, считать, что в отношении него прекращено уголовное дело по ст. 222 чЛ УК РФ в связи с истечением срока давности, в остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи Копия верна Судья Верховного Суда РФ