Определение от 1 июля 2026 г. по делу № А56-25843/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-6094

Дело № А56-25843/2024
2 июля 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2026

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-25843/2024 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим имуществом должника, а также об удовлетворении требований по принятию встречного обязательства общества с ограниченной ответственностью «СПБмонтаж» (далее - общество) перед должником о взыскании 13 340 091,62 руб., установленных определением суда от 23.11.2023 по делу № А56-49975/2021, против требований ФИО2 к должнику о взыскании 9 804 000 руб., приобретенных им у первоначального кредитора - общества, возникших на основании определения арбитражного суда от 02.06.2023 по делу № А56-49975/2021, должник просил считать удовлетворенными требования кредитора ФИО2

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачета его требований к должнику о взыскании 9 804 000 руб. в пользу первоначального кредитора - общества, возникших на основании определения арбитражного суда от 02.06.2023 по делу № А56-49975/2021, против требований должника к обществу о взыскании 13 340 091,62 руб.,

установленных определением арбитражного суда от 23.11.2023 по делу № А56-49975/2021, произведенного согласно уведомлению должника от 13.02.2025 о зачете встречных однородных требований, а также о восстановлении права требования ФИО2 к должнику о взыскании 9 804 000 руб.

Определением суда от 26.08.2025 указанные обособленные споры объединены в одно производство.

Определением суда от 14.10.2025 заявление должника удовлетворено, разрешены разногласия между ним и финансовым управляющим по вопросу проведения зачета встречных обязательств; удовлетворены требования по принятию встречного обязательства общества перед должником о взыскании 13 340 091,62 руб., установленные определением от 23.11.2023 по делу № А56-49975/2021, против требований ФИО2 к должнику о взыскании 9 804 000 руб., приобретенных у общества, возникших на основании определения суда от 02.06.2023 по делу № А56-49975/2021; требования ФИО2 признаны удовлетворенными; в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Обжалуемыми судебными актами определение от 14.10.2025 отменено, в удовлетворении требований должника отказано; признан недействительной сделкой зачет требований ФИО2 и должника от 13.02.2025; с должника в пользу ФИО2 взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов