Определение от 1 февраля 2016 г. по делу № А55-26580/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-16122



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» (г.Москва) от 04.12.2015 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 по делу № А55-26580/2013 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 во исполнение договоров займа и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2015, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 06.10.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 23.04.2013 по 16.09.2013 между должником и генеральным директором должника ФИО1 заключены пять договоров беспроцентного займа, по условиям которых последним предоставлялись должнику в заем денежные средства.

Должник в период с 13.06.2013 по 01.10.2013 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 22 750 000 рублей во исполнение обязательств по договорам займа.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 29.11.2013.

Отказывая в признании платежей по возврату займа недействительными, суд округа руководствовался статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности или достаточности имущества. Доказательств совершения сделок с целью причинения вреда кредиторам должника также не представлено.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев