Определение от 18 декабря 2025 г. по делу № А40-73533/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-13080


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (третье лицо) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-73533/22 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Фирма Энергозащита» к товариществу собственников недвижимости «Земляной вал 39» о взыскании убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт», Управы Басманного района города Москвы, общества с ограниченной ответственностью «Энергозащита»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2022 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. решение отменено, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2023 г. постановление апелляционного суда в части отмены решения и взыскания убытков отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении определением от 23 мая 2023 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; с согласия истца ПАО «МОЭК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика; приняты изменения исковых требований о взыскании убытков с ответчиков в солидарном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2025 г., решение отменено, принят отказ от иска в части требований к ПАО «МОЭК», прекращено производство по делу в указанной части, с первого ответчика в пользу истца взысканы убытки, расходы по уплате государственной пошлины.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных действиями по самовольному демонтажу сетей, обеспечивающих поставку тепловых ресурсов, и препятствовавшего доступу к тепловой сети для восстановлении теплоснабжения.

Вопреки доводам жалобы, в том числе об отсутствии вины ответчика, предположительном характере убытков, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост