Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А59-2034/2016

79006_1421001

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-20687(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Хабаровск)

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019

по делу № А59-2034/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (ФИО2) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего должником – ФИО1

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в: непринятии мер по реализации транспортных средств (автовышка, автобус) и неполучении в конкурсную массу денежных средств по их реализации; неотражении в отчете о ходе конкурсного производства от 05.12.2018 сведений о наличии текущей задолженности перед ЗАО СМУ «Дальэлектромонтаж» им. Г.А. Юзефовича, относящейся к четвертой очереди в размере 248 093,06 руб.; необоснованном привлечении ФИО3 и выплаты стоимости услуг в сумме 367 741,94 руб.;

необоснованном привлечением Калитова В.С. и выплате стоимости услуг в сумме 367 741,94 руб.; неправомерном удержании НДФЛ в рамках договоров на оказание возмездных услуг от 10.08.2017 № 1 и № 2. С арбитражного управляющего Злобина О.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 735 483,88 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя жалобу в указанной части суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.7, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности незаконности действий (бездействия) ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, в том числе действий, повлекших за собой причинение должнику убытков.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов