Определение от 20 января 2020 г. по делу № А60-62428/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79023_1388646 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-25284 г. Москва20 января 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромСнаб» (ответчик, г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 по делу № А60-62428/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (г. Березовский) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромСнаб» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков в связи с поставкой некачественного товара, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество «СибирьПромСнаб» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оценки представленных им доказательств качества товара, недоказанности условий для взыскания убытков и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды признали доказанным поставку ответчиком некачественного товара по итогу исследования и оценки доказательств исполнения договора поставки от 26.03.2018 № 19-18, к которым правильно применили нормы статей 15, 393, 469, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о неисследовании представленных им доказательств, неустановлении условий для взыскания убытков (наличия, размера, причинно- следственной связи с нарушением договора), отсутствии согласованного порядка направления претензий посредством мобильных сообщений и электронной почты противоречат содержанию судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Группа Компаний "Регион-Ресурс" (подробнее)Ответчики:ООО "Сибирьпромснаб" (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
