Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-84895/2019

79008_1480805

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-11930


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-84895/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 322, 330, 421, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков об обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, отклонив заявление о пропуске последним срока исковой давности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на связанные с актом сверки обстоятельства, которые возникли после принятия постановления суда округа, и которые вследствие этого не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Выводы судов, связанные с оценкой заявления ответчика о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции доводами жалобы не опровергаются.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост