Определение от 28 декабря 2017 г. по делу № А28-6222/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-19429


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2017 по делу № А28-6222/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,

у с т а н о в и л:

по результатам рассмотрения обоснованности заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, требования банка в сумме 88 746 181 рубль 99 копеек включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в составе третьей очереди.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты отменить, признать требования Россельхозбанка необоснованными, производство по делу о банкротстве прекратить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды констатировали, что задолженность ФИО1 перед банком в сумме 88 746 181 рубль 99 копеек подтверждена вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора не погашена, презумпция неплатежеспособности должником не опровергнута, в связи с чем, признали требования обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Возражения заявителя, касающиеся наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов