Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-225938/2015

79007_909669

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20214


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» (Москва; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по делу № А40-225938/2015 по иску предприятия к публичному акционерному обществу «Моспромстрой» (Москва; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось с иском к обществу о взыскании 12 571 151 руб. 97 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 03.04.2003 № 1/03 с учетом дополнительных соглашений, договора от 08.08.2005 № 39-06-02-606, руководствуясь статьями 15, 702, 713, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу № А40-185157/2014 обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова