Определение от 13 октября 2025 г. по делу № А56-43068/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-10690


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2024 г. по делу № А56-43068/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» о взыскании 421 582 руб. 10 коп. стоимости теплоснабжения здания с 1 апреля по 31 декабря 2023 г., по встречному иску об обязании произвести перерасчет,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2024 г. основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 389 725 руб. 51 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм процессуального и

материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 6, 8, 210, 246, 249, 307, 309, 310, 314, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика как собственника помещений в нежилом здании возместить стоимость потребленного ресурса пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост